Elizabeth Hlavinka przedstawia wiadomości kliniczne, funkcje i artykuły badawcze dla MedPage Today

„Wielu lekarzy nie zdaje sobie sprawy z zagrożeń związanych z badaniami przesiewowymi, a nawet gdy są w pełni świadomi, mogą mieć trudności z wyjaśnieniem pacjentom, dlaczego badanie może być szkodliwe” – powiedział Brooks.

Powiedział, że informacje są często przedstawiane w sposób, który jest trudny do przełożenia na zrozumiałe pojęcia, co zostało powtórzone przez dr Daniela F. McCartera, zastępcę dyrektora medycznego usług ambulatoryjnych na University of Virginia Health System w Charlottesville.

„Dane mogą istnieć, aby określić efekt końcowy, ale zazwyczaj trzeba je obliczyć” – powiedział McCarter. „Ponadto ogromna większość edukacji medycznej poświęcona jest modelowi biomedycznemu opartemu na chorobach, a nie statystycznemu modelowi populacji. Dlatego lekarze albo nie są przeszkoleni, albo nie są przyzwyczajeni do takiego myślenia”.

Chociaż wyniki nie są zbyt zaskoczone, McCarter powiedział, że badanie jest dobrym „odskoczeniem od miejsca do dalszych badań”.

Kultura wpływa na przesiewanie

McCarter zasugerował również, że kultura amerykańska ogólnie faworyzuje badania przesiewowe, co może znaleźć odzwierciedlenie w literaturze i zachowaniu lekarzy.

Randy Wexler, MD, MPH, wiceprzewodniczący ds. Usług klinicznych w Ohio State University Wexner Medical Center w Columbus, powiedział, że jego „przeczucie” było takie, że liczby w ankiecie są prawdopodobnie bliskie rzeczywistości. „Jeśli nie, rzeczywista liczba jest z pewnością daleko na północ od 50%” – powiedział.

Zgodził się, że „niektórzy lekarze mogą nadmiernie inwestować w badania przesiewowe”. Wskazał jednak, że głównym powodem pozwu przeciwko lekarzom podstawowej opieki zdrowotnej jest niezdiagnozowanie raka.

„Koncepcja ryzyka jednej osoby nie jest koncepcją innej osoby. Trudno jest określić, jaka jest właściwa wielkość ryzyka, ponieważ będzie się ona różnić między poszczególnymi osobami” – wyjaśnił Wexler. „Łatwo jest mówić ogólnie o preferencjach pacjentów, ale znacznie trudniej jest ocenić ryzyko na poziomie indywidualnym”.

W badaniu uczestnicy zostali wybrani z panelu USA Survey Sampling International w 2010 r., Opartego na statystykach US Census Bureau z 2008 r. Uczestnicy w wieku od 50 do 69 lat podpisywali formularze zgody online.

Zadano pytania, aby upewnić się, że udział wezmą tylko osoby bez historii raka. Na początku badania naukowcy wyjaśnili koncepcje nadmiernej diagnozy i nadmiernego leczenia.

W sumie 52% uczestników stanowiły kobiety, 85% było rasy białej, a 87% miało więcej niż wykształcenie średnie.

Najczęściej zgłaszanymi testami przesiewowymi u mężczyzn były kolonoskopia / sigmoidoskopia i badanie antygenu swoistego dla prostaty (PSA); w przypadku kobiet najczęstszym badaniem zgłaszanym przez kobiety była mammografia.

Poszukiwane informacje na temat szkód przesiewowych

W obecnym badaniu Wegwarth i Gigerenzer starali się również określić, jakie ryzyko przed diagnozowania tolerują pacjenci przy podejmowaniu decyzji o rozpoczęciu lub kontynuowaniu badań przesiewowych.

Okazało się, że 51,2% ankietowanych nie rozpoczęłoby badań przesiewowych, co skutkowało tym, że na jedno życie uratowane przed śmiercią z powodu raka przypadałaby więcej niż jedna nadmiernie leczona osoba. Jednak prawie 59% stwierdziło, że kontynuowałoby badanie przesiewowe w kierunku raka, nawet gdyby dowiedziało się, że test skutkował 10 nadmiernie leczonymi osobami na jedno życie uratowane przed śmiercią na raka.

Osiem na 10 osób stwierdziło, że chciałoby wiedzieć o szkodliwości związanej z badaniami przesiewowymi przed przystąpieniem do testów.

W rzeczywistości jedna trzecia z 27 uczestników, którzy nie zostali przebadani, ale słyszeli o ryzyku nadmiernego leczenia, powiedziała, że ​​to ryzyko było czynnikiem decydującym o rezygnacji z badań przesiewowych.

Wegwarth powiedział MedPage Today, że wielu lekarzy po prostu nie zna faktów.

We wcześniejszej ankiecie internetowej, w której wzięło udział 412 lekarzy pierwszego kontaktu ze Stanów Zjednoczonych, Wegwarth i współpracownicy odkryli, że „większość lekarzy błędnie zinterpretowała poprawę przeżywalności i zwiększoną wczesną wykrywalność – obie te wartości są bezsensownymi statystykami w kontekście badań przesiewowych z powodu czasu wyprzedzenia i nadmiernej diagnozy stronniczość – jako dowód, że badania przesiewowe w kierunku raka są korzystne. “

Powiedziała, że ​​niewielu lekarzy słusznie uznało, że tylko zmniejszona śmiertelność stanowi dowód korzyści z badań przesiewowych. „Tylko mniejszość była w stanie podać nam prawidłowe dane szacunkowe dotyczące zakresu nadmiernej diagnozy i nadmiernego leczenia przesiewowego raka prostaty (43% poprawnie) i mammografii (34% poprawnych), chociaż dane z randomizowanych, kontrolowanych badań istniały już od kilku lat – powiedział Wegwarth.

Powtórzyła obawy ekspertów, z którymi skontaktowała się MedPage Today w sprawie widma sporu. „Nie ma żadnych konsekwencji prawnych w przypadku zbytniej diagnozy, tylko za niedodiagnozę” – powiedział Wegwarth.

Wymieniła kilka potencjalnych rozwiązań, w tym rozpoczęcie nauczania komunikacji ryzyka o praktycznym znaczeniu w szkołach medycznych, wymuszenie pełnego raportowania o nadmiernej diagnozie i nadmiernym leczeniu w czasopismach medycznych oraz zastąpienie zwyczajowych standardów opieki prawnej odpowiedzialnością opartą na dowodach.

Ujawnienia

Badanie zostało sfinansowane przez Harding Center for Risk Literacy w Max Planck Institute for Human Development, ośrodku badawczym non-profit.

Autorzy nie zgłaszali konfliktu interesów.

Główne źródło

JAMA Internista

Źródło: Wegwarth O, et al. „Overdiagnosis and overtreatment: Evaluation tego, co lekarze mówią swoim pacjentom o badaniach przesiewowych” JAMA Intern Med 2013; DOI: 10.1001 / jamainternmed.2013.10363.

,

Ten artykuł jest wynikiem współpracy MedPage Today i:

W przypadku PCI droga do serca prowadzi przez nadgarstek

Bezdech: „Sleeping Gun” w nagłej śmierci?

Lepsze zdrowie serca zmniejsza ryzyko udaru mózgu

2 dawki Pradaxa pokonują warfarynę w Afib

, ,

Lekarze pracujący w gabinecie lekarskim coraz częściej przepisują dzieciom leki ogólnoustrojowe poza wskazaniami, zgodnie z odpowiedziami przeprowadzonymi w latach 2006-2015 w badaniu National Ambulatory Medical Care Survey (NAMCS).

Wśród 1,7 mln wizyt ambulatoryjnych lekarze zlecili prawie co piątemu dziecku (18,5%) niezarejestrowane leki, najczęściej z powodu niezatwierdzenia leku na chorobę, którą leczyli (74,6%) – podał dr Daniel Horton, MSCE, z Rutgers University w New Brunswick, New Jersey i współpracownicy. Inne powody, dla których recepty uznano za niezarejestrowane, to niespójność wieku lub masy ciała pacjentów ze wskazaniami na etykiecie.

W kategoriach bezwzględnych, recepty poza wskazaniami były najczęściej zamawiane wśród nastolatków (321,5 zamówień na 1000 wizyt), a najrzadziej wśród noworodków (52,0 zamówień na 1000 wizyt) – pisali w Pediatrii.

Wśród ponad 140 leków ogólnoustrojowych wypisywano poza wskazaniami recepty na leki przeciwhistaminowe na 42,5 na 1000 wizyt (na schorzenia, takie jak infekcje dróg oddechowych) i na leki przeciwdepresyjne na 18,2 na 1000 wizyt (na schorzenia flebo complex lek takie jak zespół hiperkinetyczny). .

„Z pewnością potrzeba więcej badań nad wieloma z tych leków, aby wykazać, że działają one dobrze i są bezpieczne, lub być może, aby wykazać inaczej” – powiedział Horton dla MedPage Today. „Ale często pediatrzy i inni klinicyści, którzy leczą dzieci, robią wszystko, co w ich mocy, bez wystarczających dowodów [by wykazać], że jest to naprawdę potrzebne do leczenia tych dzieci”.

Prowadzenie badań klinicznych wśród populacji pediatrycznych było historycznie „wyzwaniem” ze względu na szereg problemów etycznych i logistycznych, powodując, że wielu dostawców przepisuje leki tej populacji poza wskazaniami, napisała dr Katelyn Yackey z University of Kentucky Children’s Hospital w Lexington. i Rachel Stanley z Nationwide Children’s Hospital w Columbus, Ohio, w towarzyszącym artykule wstępnym.

Jednak „poza wskazaniami” nie jest równoznaczne z fałszywymi dowodami – zauważyli, aw wielu przypadkach istnieją wysokiej jakości dowody potwierdzające stosowanie niektórych leków poza wskazaniami dla pacjentów pediatrycznych, pomimo braku zatwierdzenia przez FDA.

„To podkreśla ciągłą potrzebę wszechstronnych badań nad rozwojem leków oceniających bezpieczeństwo, skuteczność, farmakokinetykę i optymalne dawkowanie u dzieci” – napisali.

Grupa Hortona wykorzystała odpowiedzi lekarzy na NAMCS dotyczące wszystkich leków przepisywanych dzieciom w wieku

Podczas gdy trzy czwarte przypadków niezarejestrowanych zostało przepisanych, ponieważ lek nie został zatwierdzony dla tego schorzenia, 17,6% przypadków było poza wskazaniami ze względu na wiek, 0,6% było poza wskazaniami z powodu wagi, a 4,7% było poza wskazaniami z powodu połączenie tych trzech, podali autorzy. Dziewczęta częściej otrzymywały recepty poza wskazaniami niż chłopcy (skorygowany iloraz szans 1,2, 95% CI 1,1-1,3, PP

Autorzy donoszą, że liczba recept na antybiotyki poza wskazaniami zmniejszyła się z czasem, chociaż nadal były przepisywane poza wskazaniami na 28,1 wizyt na 1000.

W trakcie badania leki żołądkowo-jelitowe częściej były przepisywane niemowlętom poza wskazaniami, podczas gdy leki psychotropowe częściej były przepisywane wśród nastolatków, dodali. Horton zauważył, że każdy z tych leków może mieć potencjalnie poważne skutki uboczne w tych populacjach, takie jak zwiększone ryzyko złamań w pierwszej i ryzyko myśli samobójczych w drugiej.

Podkreślił jednak, że nie oznacza to, że żaden lek nie powinien być nigdy stosowany u dzieci, ale raczej, że lekarze i rodziny muszą mieć pewność, że biorą pod uwagę potencjalne ryzyko i korzyści wynikające ze stosowania leków do niezatwierdzonych celów.

„Nie chcę mówić, że nie powinno się ich stosować – te leki są często przepisywane z dobrych powodów i dobrych intencji, a czasami dlatego, że nie ma zatwierdzonych alternatyw terapeutycznych” – powiedział Horton. „Ale nie chcę powiedzieć, że nie powinno się przepisywać leków poza wskazaniami lub leków bez dowodów”.

Horton powiedział, że w tej analizie brakowało historycznych informacji dotyczących wcześniejszych diagnoz, które mogły wpłynąć na decyzję o zastosowaniu leku poza wskazaniami. Nie byli również w stanie określić, które leki zostały faktycznie zażyte, tylko to, co zostało przepisane. Wreszcie w badaniu nie uwzględniono leków dostępnych bez recepty, które nie zostały zamówione przez lekarzy lub przepisanych w warunkach szpitalnych.

Ostatnia aktualizacja 18 września 2019 r

Elizabeth Hlavinka przedstawia wiadomości kliniczne, funkcje i artykuły badawcze dla MedPage Today. Produkuje także odcinki do podcastu Anamnesis. Podążać

Ujawnienia